HOSTtest Plus – Werde sofort benachrichtigt, wenn deine Website ausfällt
SMS Anruf E-Mail
Jetzt kostenlos überwachen
Inhalt

Largest Contentful Paint erklärt: So lässt sich LCP messen und verbessern

Die Ladezeit einer Webseite ist entscheidend für die Nutzerzufriedenheit und das Suchmaschinenranking. Largest Contentful Paint (LCP) ist eine wichtige Kennzahl, die misst, wie lange es dauert, bis der größte sichtbare Inhalt einer Seite geladen ist. Dieser Artikel erläutert, wie LCP gemessen wird und welche Schritte unternommen werden können, um diesen Wert zu optimieren.

Autor: Christopher Christopher   | 29.05.2024
Largest Contentful Paint erklärt: So lässt sich LCP messen und verbessern

Google Gemini

    Was ist Largest Contentful Paint (LCP)?

    Largest Contentful Paint (LCP) ist eine Kennzahl, die von Google im Rahmen der Core Web Vitals eingeführt wurde, um die Ladegeschwindigkeit und damit die Benutzerfreundlichkeit einer Webseite zu bewerten. LCP misst die Zeit, die vom Start des Seitenladens bis zum vollständigen Rendern des größten sichtbaren Inhalts auf dem Bildschirm vergeht. Dieser Inhalt kann ein Bild, ein Video oder ein großes Textblock-Element sein.

    Die Bedeutung von LCP liegt in seiner direkten Auswirkung auf die Nutzererfahrung. Wenn der größte sichtbare Inhalt einer Seite schnell geladen wird, fühlen sich die Nutzer zufriedener und verweilen länger auf der Webseite. Zudem bevorzugen Suchmaschinen wie Google Webseiten mit guten LCP-Werten, was zu besseren Rankings in den Suchergebnissen führen kann.

     

    Abgrenzung zu anderen Performance-Metriken

    Pagespeed bezeichnet im Allgemeinen die Zeit, die eine Webseite benötigt, um vollständig zu laden. LCP unterscheidet sich von anderen Metriken wie First Contentful Paint (FCP) oder Time to First Byte (TTFB), da es nicht nur den Zeitpunkt erfasst, zu dem das erste Element auf der Seite erscheint, sondern den Moment, an dem der größte Teil des Hauptinhalts für den Benutzer sichtbar ist. First Contentful Paint (FCP) misst hingegen die Zeit, die vom Beginn des Ladens der Seite bis zum Rendern des ersten sichtbaren Inhalts vergeht, während Time to First Byte (TTFB) lediglich die Zeit misst, die vom Absenden der Anfrage des Benutzers an den Server bis zum Empfang des ersten Datenbytes der Antwort vergeht.

     

    Insgesamt bietet Largest Contentful Paint (LCP) eine realistische Einschätzung, wann die wesentlichen Informationen einer Seite für den Besucher zugänglich sind. Die verschiedenen Performance Metriken haben jeweils ihre eigene Bedeutung und Anwendungsfälle, die alle zusammen dabei helfen, einen umfassenden Einblick in die Ladezeit und Benutzerfreundlichkeit einer Webseite zu bekommen.

     

    Welche Faktoren beeinflussen die LCP?

    Largest Contentful Paint (LCP) wird von verschiedenen Faktoren beeinflusst, die sowohl serverseitige als auch clientseitige Aspekte der Webseiten-Performance betreffen:

    Serverantwortzeit

    Eine langsame Serverreaktion verzögert den Zeitpunkt, an dem der erste Byte der Webseite an den Browser gesendet wird, was die gesamte Ladezeit verlängert. Die Wahl des Webhosting Anbieters und die Qualität der Infrastruktur (z.B. dedizierte Root Server vs. Shared Webhosting) haben direkte Auswirkungen auf die Servergeschwindigkeit.

    Render-Blocking-Ressourcen

    JavaScript, CSS Scripte und Stylesheets, die nicht asynchron oder defer geladen werden, blockieren das Rendern der Webseite, bis sie vollständig geladen und verarbeitet sind. Große und komplexe CSS- oder JavaScript-Dateien benötigen mehr Zeit zum Laden und Verarbeiten.

    Große Bild- und Videodateien

    ilder, die nicht komprimiert oder in einem effizienten Format (z.B. WebP) vorliegen, verlangsamen das Laden. Wenn Bilder und Videos sofort geladen werden, anstatt sie erst zu laden, wenn sie in den sichtbaren Bereich des Nutzers gelangen (Lazy Loading), verlängert dies die Ladezeit.

    Client-seitiges Rendering

    Wenn umfangreiche JavaScript-Operationen durchgeführt werden müssen, bevor der Inhalt gerendert werden kann, verzögert dies die LCP. Große und komplexe DOM-Strukturen erfordern mehr Zeit zum Rendern.

    Netzwerkanforderungen

    Die physische Entfernung zwischen dem geografischen Standort des Servers und dem Endgerät des Benutzers kann die Latenzzeiten erhöhen. Langsame Internetverbindungen verlängern die Ladezeit von Inhalten.

    Caching und CDN-Nutzung

    Ohne effektives Caching müssen Ressourcen bei jedem Seitenaufruf neu geladen werden, was die Ladezeit erhöht. Die Nutzung eines Content Delivery Network (CDN kann die Ladezeit verkürzen, indem Inhalte über Server verteilt werden, die geografisch näher am Benutzer liegen.

     

    Wie lässt sich LCP messen?

    Es gibt verschiedene Methoden und Tools, um LCP präzise zu messen:

    Browser-Entwicklertools

    Innerhalb des Chrome Browsers lässt sich die Messung des LCP wie folgt durchführen:

    • Öffnen der Entwicklertools (Rechtsklick auf die Seite > „Untersuchen“ oder F12 drücken).
    • Navigieren zum Tab „Lighthouse“ und einen Performance-Audit durchführen.
    • Im Tab „Performance“ kann LCP direkt gemessen und analysiert werden, indem die Seite neu geladen und die Aufzeichnung gestartet wird.
    • Der LCP-Wert wird im Wasserfalldiagramm angezeigt, zusammen mit einem Marker für den Zeitpunkt, an dem LCP auftritt.

    lcp-messen-chrome-entwicklertools

    Online-Tools

    Mithilfe des Googles eigenem PageSpeed Insights Online-Tools lässt sich die Messung des LCP wie folgt durchführen:

    • Öffnen des Tools unter https://pagespeed.web.dev/
    • Nach Eingabe der URL wird ein Bericht zu den Core-Web-Vitals erstellt, der sowohl Feld- als auch Labordaten zum LCP enthält.

    lcp-messen-pagespeedinsights

    Auch einige andere Online-Tools, wie etwa der Uptrends Webspeed Test, zeigen Messdaten für den LCP an:

    lcp-messen-uptrendswebspeedtest

     

    Unterschied zwischen Feld- und Labordaten beim LCP

    Field Data (Feld-Daten) sind Daten, die von echten Benutzern unter realen Bedingungen gesammelt werden, beispielsweise über das Chrome User Experience Report (CrUX). Diese Daten sind besonders wertvoll, da sie die tatsächliche Benutzererfahrung widerspiegeln. Im Gegensatz dazu werden Lab Data (Labor-Daten) unter kontrollierten Bedingungen gesammelt, beispielsweise durch Tools wie Lighthouse. Diese Tests sind reproduzierbar und bieten konsistente Metriken, sind jedoch nicht immer repräsentativ für alle Benutzererfahrungen.

     

    Welche Werte für LCP sind gut?

    Folgende Richtwerte für Largest Contentful Paint gelten als gut, mittel oder schlecht:

    0 bis 1500 Millisekunden: Ein LCP in diesem Bereich wird als gut angesehen. Webseiten, die diese Geschwindigkeit erreichen, bieten den Nutzern einen sehr schnellen Seitenaufbau und eine insgesamt bessere Ladegeschwindigkeit.

    1500 bis 2500 Millisekunden: Ein LCP in diesem Bereich gilt als mittel. Die meisten Benutzer werden keine merklichen Verzögerungen erleben, und die Performance der Webseite wird in den meisten Fällen zufriedenstellend sein. Es besteht aber Verbesserungspotenzial.

    über 2500 Millisekunden: Ein LCP in diesem Bereich ist als schlecht einzustufen und zeigt an, dass Optimierungsbedarf besteht. Nutzer könnten längere Ladezeiten bemerken, was die Benutzererfahrung negativ beeinflussen kann.

     

    Finde heraus, welcher Webhoster in unserem Performance Test bei der LCP am besten abschneidet:

    Die schnellsten Webhoster aus unserem Test

    Anbieter TTFB LCP Pagespeed Uptime Gesamtnote
    ALL-INKL.COM - Neue Medien Münnich 0,341 s 1,600 s 0,446 s 100,00 % SEHR GUT
    DreamHost 0,133 s 1,500 s 0,294 s 100,00 % SEHR GUT
    webhoster.de AG 0,078 s 1,500 s 0,292 s 100,00 % GUT
    united-domains 0,073 s 1,370 s 0,451 s 100,00 % GUT
    Cloud86 0,077 s 0,900 s 0,167 s 100,00 % GUT
    Hostinger 0,082 s 1,070 s 0,168 s 100,00 % GUT
    STRATO GmbH 0,228 s 1,230 s 0,665 s 100,00 % GUT
    IP-Projects GmbH & Co. KG 0,200 s 1,100 s 0,271 s 100,00 % SEHR GUT
    goneo 0,099 s 0,870 s 0,213 s 100,00 % GUT
    Serverprofis GmbH 0,083 s 1,030 s 0,126 s 100,00 % SEHR GUT
    Rainbow-Web.com 0,240 s 1,300 s 0,400 s 100,00 % SEHR GUT
    lima-city 0,298 s 0,900 s 0,480 s 100,00 % SEHR GUT
    Febas 0,216 s 0,800 s 0,172 s 100,00 % SEHR GUT
    Pixel X e.K. 0,419 s 1,100 s 0,651 s 100,00 % GUT
    manitu 0,187 s 3,070 s 0,215 s 100,00 % GUT
    netcup 0,576 s 1,330 s 0,178 s 100,00 % GUT
    dogado GmbH 0,344 s 1,400 s 0,355 s 100,00 % SEHR GUT
    IONOS 0,174 s 1,570 s 0,311 s 100,00 % GUT
    Stand: April 2026 | Unsere Testmethodik

     

    Wie lässt sich LCP verbessern?

    Durch die Implementierung verschiedener Maßnahmen lässt sich der LCP optimieren:

    Optimierung der Serverleistung

    • Einsatz eines Content Delivery Networks (CDN): Ein CDN verteilt Inhalte auf mehrere Server weltweit, wodurch die Ladezeit verkürzt wird, indem Benutzer Inhalte von einem geografisch näheren Server abrufen können.
    • Serverseitige Optimierungen: Aktivieren von serverseitigem Caching, um wiederholte Anfragen schneller zu bedienen. Datenbankabfragen optimieren, um die Antwortzeiten zu verkürzen. Aktivieren von Gzip oder Brotli-Komprimierung, um die Größe der gesendeten Daten zu reduzieren.

    Minimierung von Render-Blocking-Ressourcen

    •  CSS und JavaScript optimieren: Kritische CSS inline einfügen: Nur das notwendige CSS für den anfänglichen Seitenaufruf inline einfügen, um das Rendern zu beschleunigen.
    • Asynchrone und defer-Ladung von JavaScript: Nicht-kritische JavaScript-Dateien asynchron laden oder mit dem Attribut defer versehen, um das Rendern nicht zu blockieren.
    • Vermeiden von großen CSS- und JavaScript-Dateien: Dateien in kleinere, modularere Teile aufteilen und nur das Nötigste laden.

    Optimierung von Bildern und anderen großen Inhalten

    • Bildkomprimierung: Bilder verlustfrei oder verlustbehaftet komprimieren, um die Dateigröße zu reduzieren. Bilder auf die tatsächlich benötigten Abmessungen skalieren, um überdimensionierte Dateien zu vermeiden.
    • Moderne Bildformate: Verwenden von modernen Bildformaten wie WebP, die kleinere Dateigrößen bei gleicher Qualität bieten.
    • Lazy Loading: Implementieren von Lazy Loading für Bilder und Videos, damit diese nur geladen werden, wenn sie in den sichtbaren Bereich des Nutzers gelangen.

    Verbesserung des Client-seitigen Renderings

    • DOM-Größe und -Komplexität reduzieren: Vereinfachung des DOM: Überflüssige Elemente und verschachtelte Strukturen vermeiden, um das Rendern zu beschleunigen.
    • Effiziente Nutzung von Webfonts: Nur die benötigten Schriftschnitte und -größen laden und prefetching nutzen, um Ladezeiten zu reduzieren.
    • Priorisierung sichtbarer Inhalte: Elemente, die zuerst sichtbar sein sollen, priorisieren, um sicherzustellen, dass diese schnell geladen werden.

    Caching und Browseroptimierungen

    • Browser-Caching: Richtige Cache-Header setzen, um Ressourcen im Browser-Cache zu halten und wiederholte Downloads zu vermeiden.
    • Service Worker: Nutzen von Service Workern, um Seiteninhalte im Cache zu speichern und sofortige Ladezeiten bei wiederholten Besuchen zu ermöglichen.

     

    Largest Contentful Paint (LCP) ist eine entscheidende Metrik zur Bewertung der Ladegeschwindigkeit und Benutzererfahrung einer Webseite. Durch gezielte Optimierungen, wie die Verbesserung der Serverleistung, Minimierung render-blockierender Ressourcen und effiziente Bildkomprimierung, kann LCP signifikant verbessert werden. Eine kontinuierliche Überwachung und Optimierung der LCP-Werte trägt dazu bei, die Nutzerzufriedenheit zu steigern und bessere Platzierungen in den Suchmaschinen zu erzielen.

    Informiere dich über die schnellsten Webhoster Deutschlands und wie diese beim Largest Contentful Paint (LCP) abschneiden.

     

    Unser Artikel stützt sich auf eigene Erfahrungen und Recherche sowie Informationen aus externen Quellen.

    Quellenangaben & weiterführende Links zum Thema:
    https://www.uptrends.com/tools/website-speed-test (Uptrends Webspeed Test)
    https://pagespeed.web.dev/ (Google Pagespeed Insights)
    https://developers.google.com/search/docs/appearance/core-web-vitals?hl=de (Informationen zu Core Web Vitals von Google)

    Schreibe einen Kommentar



    Weitere Webhoster


    Weitere interessante Artikel

    Was sind Load Balancer und wie arbeiten sie?

    Load Balancer helfen dir eine enorme Last an Anfragen zu verteilen. Wir zeigen dir wie das in der Praxis geht.

    Schnellster vServer Deutschlands: Wer liefert die beste Performance in 2026?

    Welche vServer liefern Top-Performance? In diesem Artikel werden die schnellsten VPS-Angebote Deutschlands auf den Prüfs...

    Lazy Loading - Was steckt dahinter?

    Die Ladezeiten einer Webseite sollten so gering wie möglich sein. Wie genau kann Lazy Loading dabei helfen?

    Gzip vs Brotli: Kompressionsverfahren im Vergleich

    Gzip und Brotli sind zwei Kompressionsverfahren, die zwar dasselbe Ziel verfolgen, aber im Detail unterschiedlich arbeit...

    Lohnt sich der Einsatz eines Content Delivery Network (CDN) für Webseitenbetreiber?

    Trotz immer größerer Datenmengen, die durch immer häufiger verwendete hochauflösende Bilder und HD-Videos entstehen, sol...

    Was ist der Cache und wie beeinflusst er die Performance von Servern?

    Der Cache hilft bei der Geschwindigkeit von Webseiten und speichert sie ab. Wir zeigen euch wie der Cache genau funktion...

    Webhoster im Fokus Anzeige
    Aktuelle Ausschreibungen
    VServer mit PLESK...
    noch 6 Tage und 19 Stunden
    Full Rack Colocat...
    Vor kurzem Beendet
    vServer unmanaged...
    Vor kurzem Beendet
    Webhosting & Doma...
    Vor kurzem Beendet
    Neueste Bewertungen
    Michael R. hat METANET bewertet
    Paulo M. hat METANET bewertet
    Ralf S. hat Hetzner Online GmbH bewertet
    Marian Z. hat Host Europe bewertet
    Michael S. hat Fast4.IT bewertet
    Tobias C. hat PHP-Friends bewertet
    Stephan J. hat dogado GmbH bewertet
    Carbex G. hat RACK26 bewertet
    Johannes V. hat RACK26 bewertet
    Hesham S. hat lima-city bewertet
    margit B. hat helloly GmbH bewertet
    Carolin W. hat ServMedia.de bewertet
    Eduard S. hat helloly GmbH bewertet
    Justin W. hat RACK26 bewertet
    Moritz G. hat FISINGER.de bewertet
    Paul V. hat FUTRIS bewertet
    Alexander hat STRATO GmbH bewertet
    Werner N. hat hosttech Österreich bewertet
    Marco K. hat IP-Projects GmbH & Co. KG bewertet
    Reinhard J. hat hosttech Schweiz bewertet